债权人对债务人财产连环转让行为可否一并申请撤销？

如果债务人无偿或低价将财产转让给他人，导致债权人的债权不能清偿，根据民法典第五百三十八条和第五百三十九条的规定，符合债权人撤销权要件的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但对于他人将财产又转让的行为是否可以一并撤销，法律并无明确规定，《民法典合同编司法解释（征求意见稿）》第四十六条曾经作过规定，但正式稿将该条删除。

从司法实践来看，普遍认为债权人对于连环转让行为可以请求一并撤销。法院通常审查转让人与受让人之间的关系，款项是否已经支付，价格是否合理，是否有害于债权人的债权实现等，以判断连环转让是否应予撤销。

在笔者团队代理的一起合伙份额连环转让撤销案中，二审法院认为“债权人撤销权制度的规制对象，不仅包含债务人朱某某初始无偿处分行为，亦包含债务人恶意处分链条下，第三人连环无偿转让、进一步削弱债务人责任财产、损害债权实现的延续性诈害行为。朱某文自始并非案涉份额真实所有权人，其取得份额完全基于朱某某的安排，在此基础上再次无偿过户至朱某和名下，是朱某某逃债行为的延伸，整套行为构成完整财产转移链条。若仅撤销初始登记行为、不撤销后手转让，案涉 80%份额仍留存于朱某和名下，债务人责任财产缺失状态无法修复，撤销权保全债权的立法目的将完全落空。故上诉人诉请一并撤销该连环转让行为，于法有据，应予支持。”

在（2024）琼民终476号案件，法院认为：后续两手交易的对象范某及马某均未按照合同约定，支付股权转让款。因此，后续交易对象范某及马某均不属于善意相对人，其两次股权变更登记也不构成善意取得。刘某主张对于后续王某1与范某、范某与马某之间的股权转让行为行使撤销权，有事实根据和法律依据，予以支持。